Napisz nową odpowiedź
Odpowiedź w wątku: Nowa koncepcja w poszukiwaniu życia poza ziemią
Login:
Temat:
Ikona posta
Wiadomość:
-
-
Emotki
Kwiatki
ZOO
Zima
Wiosna
Impreza
Miłość
Inne
Jesień
Duże
Opcje posta: aaaa
Subskrypcja wątku:
Wybierz sposób powiadamiania i subskrypcji tego wątku. (tylko dla zarejestrowanych)




Weryfikacja obrazkowa
Wpisz tekst znajdujący się na obrazku w pole poniżej. Ten proces pozwala chronić forum przed botami spamującymi.
Weryfikacja obrazkowa
(wielkość znaków nie ma znaczenia)


Podgląd wątku (od najnowszej odpowiedzi)
Napisane przez hogan - 10-09-2016, 11:29
(10-09-2016, 11:22)Filip napisał(a):
(10-09-2016, 10:36)hogan napisał(a): Filipku, nauka nigdy nie opiera się na dowodach lecz na przepuszczeniach.
Nie spotkałam jeszcze nigdzie aby jakikolwiek naukowiec napisał czy powiedział, że jest czegoś pewien na sto procent a jak
 nie ma stu- procentowej pewności, to są to tylko przepuszczenia, domniemania. ubawa
No jasne naukowe jest wtedy, gdy można je obalić. Ale obalenie musi się odbyć przy pomocy dowodu. Dowód to pokazanie metodologii, która w oczywisty sposób doprowadza do obalenia lub potwierdzenia postawionej tezy, czyli przypusczenia.
Czyli nienaukowe jest wtedy jak obalić nie można np. wiara w Boga.

Wyjaśnijmy to co napisałeś:

Naukowe- można obalić
Nienaukowe- nie można obalić

Religia- nienaukowa- nie można obalić
Nauka- naukowa- można obalić

Hym... masło maślane.  ubawa2
Chyba wszystko zależy od tego, jak na to spojrzymy.
Napisane przez hogan - 10-09-2016, 11:26
Może taki cytat:

Stosunek człowieka do owej wartoœci sacrum wyraża się w dwojakiej
postawie: wartoœć ta bowiem pociąga człowieka i odpycha go jednocześnie. W
religiach prymitywnych znane jest "tabu", które utrzymuje dystans, odpycha
i przez to chroni swą siłę. Mistyka zna najwyższe przerażenie przy
najwyższym zachwycie. Głoœśne okreśœlenie Schleiermachera, że religia jest
stosunkiem zależnoœści, nie jest właœściwe i dokładne, gdyż nie wyraża tego,
co jest oddaniem, zaufaniem i miłoœcią z jednej strony, oraz tego, co jest
ucieczką i buntem, z drugiej. W wielu religiach panuje przekonanie, że siła
ta ma wpływ na działalnośćœ ludzkści, że sądzi ludzi i wymierza im
sprawiedliwoœść.
 Okreśœlenie religii na podstawie wydobycia jednego elementu nie jest z
pewnoœcią doskonałe i precyzyjne - na razie jednak nie potrafimy
sformułować dokładniejszego. W szczególnośœci pozostaje trudnoœść wyróżnienia
w każdym przypadku zjawiska religijnego od niereligijnego.

Józef Keller- "Zarys dziejów religii Iskry"- Warszawa 1986  
       Praca zbiorowa
Napisane przez Filip - 10-09-2016, 11:22
(10-09-2016, 10:36)hogan napisał(a): Filipku, nauka nigdy nie opiera się na dowodach lecz na przepuszczeniach.
Nie spotkałam jeszcze nigdzie aby jakikolwiek naukowiec napisał czy powiedział, że jest czegoś pewien na sto procent a jak
 nie ma stu- procentowej pewności, to są to tylko przepuszczenia, domniemania. ubawa
No jasne naukowe jest wtedy, gdy można je obalić. Ale obalenie musi się odbyć przy pomocy dowodu. Dowód to pokazanie metodologii, która w oczywisty sposób doprowadza do obalenia lub potwierdzenia postawionej tezy, czyli przypusczenia.
Czyli nienaukowe jest wtedy jak obalić nie można.

(10-09-2016, 10:20)hogan napisał(a): zakładając, że Bóg istnieje, to człowiek jest tak stworzony, że
potrzebuje Boga.
Powstaje zasadnicze pytanie co gdy człowiek, nie potrzebuje Boga? Zgodnie z tym co mówisz, to jest dowód na to, że Boga nie ma.
Napisane przez hogan - 10-09-2016, 11:17
To napisz chociaż, z jakiej książki musiałbyś przytoczyć Jego słowa. ubawa
Napisane przez ro_bot - 10-09-2016, 11:00
Problem w tym,że trzeba by pół dnia na klawiaturze muchy łapać zanim się to wklei przepisując z książki ubawa
W dzisiejszych czasach rządów katolandu to pewnie lektury zabronione,bo nie mogę znaleźć.
Napisane przez hogan - 10-09-2016, 10:50
To zacytuj  ubawa

W czym problem?
Napisane przez ro_bot - 10-09-2016, 10:42
Musiałbym Józefa Kellera i spółkę obszernie zacytować.
Napisane przez hogan - 10-09-2016, 10:36
W czym to tak wyjątkowo wyróżnia się moje powyższe zdanie Robociku? :ubawa
Ale z góry przed Twoją odpowiedzią, dziękuję.

Filipku, nauka nigdy nie opiera się na dowodach lecz na przepuszczeniach.
Nie spotkałam jeszcze nigdzie aby jakikolwiek naukowiec napisał czy powiedział, że jest czegoś pewien na sto procent a jak
 nie ma stu- procentowej pewności, to są to tylko przepuszczenia, domniemania. ubawa
Napisane przez ro_bot - 10-09-2016, 10:35
Cytat:Starożytni mawiali: „mundus vult decipi, ergo decipiatur”. Świat łaknie oszustw, więc jest oszukiwany.
Stanisław Lem-też nie naukowiec,tylko gawedziarz-fantastyk.
Napisane przez Filip - 10-09-2016, 10:28
(10-09-2016, 9:35)hogan napisał(a): Wróćmy może jednak do tematu o poczynaniach naukowców a religię zostawmy na inne tematy. slecausuuski
Z punktu widzenia naukowego wygląda to biednie, za mało materiału do badania. A nauka niestety musi opierać się na dowodzie.
Ten wątek ma jeszcze 10 odpowiedzi. Przeczytaj całość.