(25-07-2024, 19:51)hogan napisał(a):  A niech Ci będzie, że tylko Ty masz rację. Nie będę kopała się z koniem.

Nie musze mieć wcale racji.
Że coś mi sie zdaje wątpliwe, nie znaczy że wiem lepiej.
bo po prostu niewiem.
Trza by przeczytać oryginalną publikacje tych co to znaleźli, a oni mogą sie deko mylić czasem.
W archeologi dużo jest domniemywań.
W samm tekscie pisze ' prawdopodobnie pasty.... ' więc nie są pewni, nie zrobili badań jeszcze,
albo i nie zrobią z obawy o uszkodzenie artefaktu.

Natomiast uporczywe trzymanie się tekstu zamyka dyskusje.

Albo jak tu, weksluje ją na tory "golone strzyżone."

A niech Ci będzie, że tylko Ty masz rację. Nie będę kopała się z koniem.

(24-07-2024, 12:00)hogan napisał(a):  Jest to strona młodych archeologów, którzy zajmują się takimi odkryciami, polskich archeologów. Badają wnikliwie różne
wykopaliska i pokazują oszustwa, jak też to, co jest prawdziwe.

i oni tam byli i sami ugniatali tą prawdopodobną pastę bitumiczną i wedzą najlepiej ale tylko 'prawdopodobnie'.
No niech bedzie , że bitumiczna , mnie tam nie zależy

Jest to strona młodych archeologów, którzy zajmują się takimi odkryciami, polskich archeologów. Badają wnikliwie różne
wykopaliska i pokazują oszustwa, jak też to, co jest prawdziwe.

błąd

(16-07-2024, 12:22)hogan napisał(a):  W 2007 roku archeolodzy dokonali fascynującego znaleziska w starożytnym mieście Shahr-e Sukhteh w Iranie, często nazywanym „spalonym

Pisze ktoś "archolodzy odkryli" nie "odkryłem" nie "znaleźliśmy "

WIĘC NIE ODKRYWCA pisał, ale pismak jakiś.
Zapewne nie po polsku.
Ktoś/coś musialo przetłumaczyć , czy precyzyjnie ?

Napisali ci, co to odkryli.

(22-07-2024, 23:15)hogan napisał(a):  

Cytat:Sztuczne oko znalezione w jej lewym oczodole było wykonane z lekkiego materiału, prawdopodobnie pasty bitumicznej, z wyrytymi w nim skomplikowanymi wzorami i liniami imitującymi tęczówkę. Po obu stronach oka znajdowały się drobne dziurki, co sugerowało, że kiedyś było ono utrzymywane na miejscu za pomocą nitki, dzięki czemu mogło bezpiecznie pozostać w oczodole.

No ten komunikat jest raczej  wątpliwy mocno. 
kto napisał i gdzie, bo raczej nie fachowiec .

Cytat:Sztuczne oko znalezione w jej lewym oczodole było wykonane z lekkiego materiału, prawdopodobnie pasty bitumicznej, z wyrytymi w nim skomplikowanymi wzorami i liniami imitującymi tęczówkę. Po obu stronach oka znajdowały się drobne dziurki, co sugerowało, że kiedyś było ono utrzymywane na miejscu za pomocą nitki, dzięki czemu mogło bezpiecznie pozostać w oczodole.

(22-07-2024, 16:01)Traf napisał(a):  @uii tu chodzi o metal, który w tamtych czasach był bardzo trudno osiągalny, bo żelazo ma o wiele większą temperaturę topnienia, niż miedź...

a gdzie pisze że żelazne ?  Opisy materiału są , deko mentne i sprzeczne.
Na żelazo to nie wygląda.
żelazo wytopione , dawno by było kupką rdzy.

W tych czasach bywały artefakty wykonane ze znalezionych meteorytów.
Taki 'żelazny' meteoryt zawiera zazwyczaj dużo niklu, to sobie i przetrwa wieki.
Robiono z nich klejnoty magiczne , sztylety, a nawet miecze.
Bardzo cenne , bo jakość stali stopowej i święte bo z nieba spadło.
Na magiczne oko towar jak znalazł

A tak apropo temperatury topnienia.
"Dymarka" to nisłychanie proste ustrojstwo.
Do wytopu żelaza potrzebne są 4 rzeczy.
ruda, węgiel drzewny, glina i miech ze skóry do dymania .

I temperatura nijakiego problemu nie stanowi.
To mogło być wynajdywane  wielokrotnie.