| Podgląd wątku (od najnowszej odpowiedzi) |
|
Napisane przez uii - 25-07-2024, 19:51
|
(25-07-2024, 18:51)hogan napisał(a): A niech Ci będzie, że tylko Ty masz rację. Nie będę kopała się z koniem.Nie musze mieć wcale racji. Że coś mi sie zdaje wątpliwe, nie znaczy że wiem lepiej. bo po prostu niewiem. Trza by przeczytać oryginalną publikacje tych co to znaleźli, a oni mogą sie deko mylić czasem. W archeologi dużo jest domniemywań. W samm tekscie pisze ' prawdopodobnie pasty.... ' więc nie są pewni, nie zrobili badań jeszcze, albo i nie zrobią z obawy o uszkodzenie artefaktu. Natomiast uporczywe trzymanie się tekstu zamyka dyskusje. Albo jak tu, weksluje ją na tory "golone strzyżone." |
|
Napisane przez hogan - 25-07-2024, 18:51
|
| A niech Ci będzie, że tylko Ty masz rację. Nie będę kopała się z koniem. |
|
Napisane przez uii - 24-07-2024, 22:36
|
(24-07-2024, 11:00)hogan napisał(a): Jest to strona młodych archeologów, którzy zajmują się takimi odkryciami, polskich archeologów. Badają wnikliwie różnei oni tam byli i sami ugniatali tą prawdopodobną pastę bitumiczną i wedzą najlepiej ale tylko 'prawdopodobnie'. No niech bedzie , że bitumiczna , mnie tam nie zależy 
|
|
Napisane przez hogan - 24-07-2024, 11:00
|
|
Jest to strona młodych archeologów, którzy zajmują się takimi odkryciami, polskich archeologów. Badają wnikliwie różne wykopaliska i pokazują oszustwa, jak też to, co jest prawdziwe. |
|
Napisane przez uii - 24-07-2024, 9:23
|
| błąd |
|
Napisane przez uii - 24-07-2024, 9:20
|
(16-07-2024, 11:22)hogan napisał(a): W 2007 roku archeolodzy dokonali fascynującego znaleziska w starożytnym mieście Shahr-e Sukhteh w Iranie, często nazywanym „spalonym Pisze ktoś "archolodzy odkryli" nie "odkryłem" nie "znaleźliśmy " WIĘC NIE ODKRYWCA pisał, ale pismak jakiś. Zapewne nie po polsku. Ktoś/coś musialo przetłumaczyć , czy precyzyjnie ? |
|
Napisane przez hogan - 23-07-2024, 12:21
|
| Napisali ci, co to odkryli. |
|
Napisane przez uii - 23-07-2024, 10:54
|
(22-07-2024, 22:15)hogan napisał(a):No ten komunikat jest raczej wątpliwy mocno.Cytat:Sztuczne oko znalezione w jej lewym oczodole było wykonane z lekkiego materiału, prawdopodobnie pasty bitumicznej, z wyrytymi w nim skomplikowanymi wzorami i liniami imitującymi tęczówkę. Po obu stronach oka znajdowały się drobne dziurki, co sugerowało, że kiedyś było ono utrzymywane na miejscu za pomocą nitki, dzięki czemu mogło bezpiecznie pozostać w oczodole. kto napisał i gdzie, bo raczej nie fachowiec . |
|
Napisane przez hogan - 22-07-2024, 22:15
|
Cytat:Sztuczne oko znalezione w jej lewym oczodole było wykonane z lekkiego materiału, prawdopodobnie pasty bitumicznej, z wyrytymi w nim skomplikowanymi wzorami i liniami imitującymi tęczówkę. Po obu stronach oka znajdowały się drobne dziurki, co sugerowało, że kiedyś było ono utrzymywane na miejscu za pomocą nitki, dzięki czemu mogło bezpiecznie pozostać w oczodole. |
|
Napisane przez uii - 22-07-2024, 18:57
|
(22-07-2024, 15:01)Traf napisał(a): @uii tu chodzi o metal, który w tamtych czasach był bardzo trudno osiągalny, bo żelazo ma o wiele większą temperaturę topnienia, niż miedź...a gdzie pisze że żelazne ? Opisy materiału są , deko mentne i sprzeczne. Na żelazo to nie wygląda. żelazo wytopione , dawno by było kupką rdzy. W tych czasach bywały artefakty wykonane ze znalezionych meteorytów. Taki 'żelazny' meteoryt zawiera zazwyczaj dużo niklu, to sobie i przetrwa wieki. Robiono z nich klejnoty magiczne , sztylety, a nawet miecze. Bardzo cenne , bo jakość stali stopowej i święte bo z nieba spadło. Na magiczne oko towar jak znalazł A tak apropo temperatury topnienia. "Dymarka" to nisłychanie proste ustrojstwo. Do wytopu żelaza potrzebne są 4 rzeczy. ruda, węgiel drzewny, glina i miech ze skóry do dymania . I temperatura nijakiego problemu nie stanowi. To mogło być wynajdywane wielokrotnie. |
| Ten wątek ma jeszcze 10 odpowiedzi. Przeczytaj całość. |
- Środa
- 11 Wrzesień